Зброя та дебіли.

[je_suis_la_vie]

Існує декілька країн з різною політикою доступу простих громадян до зброї. Одна з найліберальніших є США, де практично кожен може володіти пістолетом.

Рух прибічників володіння зброєю базується на кількох логічних пунктах, що підтримують право на володіння нею:

* Злочинці будуть менш схильними нападати на людей, коли люди зможуть захищатися зі зброєю в руках. Напад на озброєну особу завжди тягне за собою ризик розпочати перестрілку, або попасти в розшук за вбивство (замість простого пограбування);
* Злочинці роздобудуть пістолети у будь-якому разі, тож нам тільки лишається вирішити - озброювати чи ні законослухняних громадян;
* Якщо хтось захоче убити, він також зможе скористатися іншими засобами окрім пістолетів. "Не зброя вбиває, а люди";
* Озброєних громадяни складніше приборкати якимсь "хочу-бути тираном";

Так, всі ці пункти маюсть сенс. У Європі, де доступ до пістолета отримати набагато складніше, злочинці таки мають пістолети і часто грабують банки та магазини. Однак слід зауважити, що вони рідко кого убивають саме з причини, що вони не очікують ніякого опору (за винятком тих смішних розповідей, де вони нариваються на копів чи озброєну охорону).

Однак ми не можемо ігнорувати те, що насилля з застосуванням зброї є серйозною проблемою, і щороку з пістолетів убивають близько 10000 громадян США. Це набагато більше аніж у Європі; також у Європі не набагато більше вбивств із застосуванням ножів чи отрути. У Європі - просто менше убивств.

Розв'язати питання цієї "таїни" досить складно. Якщо ми визначатимемо "злочинця" як порушника закону задля власних інтересів, то прибічники носіння пістолетів мають рацію на 100%. Надавати пістолети громадянам - це найкращий шлях в боротьбі зі злочинністю.

Однак, хлопак, котрий стріляє випадкових людей після того, як його звільнили, нічого з цього не отримує. Також і той хлоп, котрий дізнався, що його дружина має коханця, убиває їх обох, а потім і сам "відсмоктує" у свого пістолета - теж нічого не отримує. Дітвора, яка влаштовує своїм однокласникам та вчителям погром, також нічого зі своєї убивчої гульні не виграЄ. Молодь, яка має жахливе сусідство, бажає особистої вигоди зі своїх злочинів; та вони настільки недолугі, що шансів у них ніяких. Невдовзі опісля своїх кривавих злочинів їх або ж хапають, або убивають копи.

Проблема полягає у тому, що більшість насильницьких дій здійснюється не холоднокровними злочинцями. Вони здійснюються дебілами, котрі діють іраціонально під впливом емоцій, алкоголю чи наркотиків. Вони часто закінчують самогубством, або здаються поліції невдовзі після такої дії. Вони не планують своїх дій, вони не провадять серйозну підготовчу роботу.

Доки злочинці матимуть пістолети чи еквівалентно небезпечні речі у будь-якому разі, володіння чи не володіння пістолетом як таке, у значній мірі визначатиме наслідки дій дебіла. У Європі їхня невгамовність зазвичай закінчується поламаними стільцями чи кістками, але без фатального збігу. Той же йолоп в США уб'є півдюжини народу, перш ніж копи завалять його.

Велика проблема полягає у тому, що ми просто маємо більше йолопів, аніж злочинців (в усіх суспільствах). Тим часом як пістолети в руках законослухняних громадян дійсно сприяють зниженню запланованих злочинів, вони різко збільшують кількість фатальних збігів під час бійок, чи домашніх суперечок.

Наступного разу, коли ви голосуватимете за чи проти закону, що регулює право володіння пістолетом, згадайте про ту величезну драму з-за кількох рожевих пікселів та запитайте себе: "Я дійсно хочу, щоб той хлоп володів зброєю, що призводить до летальних наслідків?"

Ну звісно існує розв'язання і цього питання: дозволити носити пістолети лише успішним людям. Успіх вимагає здатності логічно мислити, брати гору над своїми емоціями. Така особа в набагато меншій мірі є схильною до божевільних вчинків як убивство випадкових людей на вулиці. Звісно ж - такий поділ людей є неконституційним як в США, так і в Європі. Але навіть Ґоблін може помріяти. Я б хотів підкреслити, що я не проти того, щоби розумні люди володіли пістолетами. Я проти того, щоб дебіли і тупаки володіли пістолетами. Якби мені дозволили створити закон з контролю надання права на володіння пістолетом, я б наклав податок "на володіння пістолетом" у 5000 доларів. Ті, хто в змозі заплатити його є здатними вирішувати, коли пістолет можна застосувати, а коли ні.

Ще одна ідея: щоб володіти пістолетом, особа мусить стати членом озброєної групи або дружинником. Група з 10 законослухняних осіб може сформувати таку групу. Однак, якщо будь-хто з групи здійснить злочин із застосуванням пістолета, решта членів групи може бути притягнута до відповідальності (сім'єю жертви) жертвою, а вся група розпускається. Таким чином люди двічі подумають, кого запрошувати до своєї групи. Якщо хтось є нестабільним, відо, що він комусь погрожував, чи має емоційні сплески - то такий не знайде собі місця у жодній такій групі. Фокус полягає в тому, що в такому разі громадяни, а не Уряд вирішуватимуть хто достатньо добре підходить для володіння зброєю.


P.S. Щодо тиранів та цивільного захисту: пістолети в руках дебілів добре контролюються будь-яким демагогом та екстремістом. В той час як люди з мізками застосовуватимуть свою зброю, щоб захистити свою свободу, дебіли ж, зазвичай, радо приєднаються до будь-якого руху, що пропонує їм якусь "справедливість та відплату" за "пригноблення", що призвело до їхнього неуспіху. Такі дебіли готові увірувати, що вони бідні із-за "жидо-ніґерської змови", "лівацького руху", "неконституційного правління з Вашінгтону" чи "лихих та безсердечних капіталістів", чи будь-чого ще, що не є правдою - а правда полягає саме в його власній тупості та ледарстві.

Це переклад статті Жадного Ґобліна "Зброя та дебіли"

А також трохи моїх власних думок на тему зброї
Петиція "За легалізацію короткоствольної нарізної зброї (пістолетів, револьверів) для цивільного населення."