(no subject)
Sep. 1st, 2010 06:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
je_suis_la_vieЗнайшов цікаві мені тексти; настільки цікаві, що захотів їх перепостити.
1.
Культ Наталі Яковенко – доволі бридке явище сучасної української дійсності.
Передовсім тому, що жодна її книга не була ніким, як слід, рецензована. Не з’явилося не те що критики, але й просто розлогої фахової рецензії. Все приймалося на «ура», але не науковцями, а представниками другої найдавнішої професії – журналістами.
Незважаючи на хвалебні оди, всі книги професорки містять серйозні розходження з істиною та грубі ляпи. Один з них – народна етимологія. У деяких її книгах прикладів останньої можна нарахувати близько десятка, причому це не просто щось супровідне, а ключові моменти, на яких вона вибудовує цілі підрозділи. Часом просто жахаєшся. Таке враження, що вона просто ніколи не чула про етимологічні й історичні словники. Із сучасними мовознавчими працями абсолютно незнайома. А втім, навіщо їй із ними знайомитися? Вчених звань та постійного упирання на свою філологічну освіту цілком досить, щоб змусити читача не сумніватися. [...] ВУРДАЛАЧКА НАТАЛЯ ЯКОВЕНКО
2.
В украинской исторической науке давно уже нету споров по существу. Спорить некому. Нет серьёзных историков. Нет исторических школ, способных взять на себя ответственность за видение отечественного прошлого. Стены отделов и кафедр сотрясает в основном, грызня за степени, должности и оклады, не оставляющая времени для исторических прений.
Между тем, повод остановиться и призадуматься есть. Это деятельность заведующей кафедрой Национального университета «Киево-Могилянская академия» Натальи Яковенко. Бывший переводчик Центрального государственного исторического архива, ставшая в смутные времена доктором исторических наук, открыто выступила против воспитания национальной гордости украинцев, их национального самосознания и патриотизма. Оперируя либеральной исторической дидактикой, она предлагает видеть в описаниях борьбы украинцев за лучшую судьбу и независимость только чрезмерную милитаризированность, похвалу насилию, политическую заангажированность, этнические фобии, героизацию низменных человеческих инстинктов и действий, только и всего. Несмотря на то, что у Украины не было своих колоний, а наши предки вели не захватнические войны против Московии, Польши, Турции, а оборонительные, за сохранение себя как отдельного этноса и своей государственности. Государство, по её мнению, не является ценностью, а доказывать преемственность государственнической традиции и вовсе вредно. Поэтому история украинского козачества ученой даме вообще поперек горла. [...] ГИЛЬЙОТИНА ДЛЯ КЛИО
1.
Культ Наталі Яковенко – доволі бридке явище сучасної української дійсності.
Передовсім тому, що жодна її книга не була ніким, як слід, рецензована. Не з’явилося не те що критики, але й просто розлогої фахової рецензії. Все приймалося на «ура», але не науковцями, а представниками другої найдавнішої професії – журналістами.
Незважаючи на хвалебні оди, всі книги професорки містять серйозні розходження з істиною та грубі ляпи. Один з них – народна етимологія. У деяких її книгах прикладів останньої можна нарахувати близько десятка, причому це не просто щось супровідне, а ключові моменти, на яких вона вибудовує цілі підрозділи. Часом просто жахаєшся. Таке враження, що вона просто ніколи не чула про етимологічні й історичні словники. Із сучасними мовознавчими працями абсолютно незнайома. А втім, навіщо їй із ними знайомитися? Вчених звань та постійного упирання на свою філологічну освіту цілком досить, щоб змусити читача не сумніватися. [...] ВУРДАЛАЧКА НАТАЛЯ ЯКОВЕНКО
2.
В украинской исторической науке давно уже нету споров по существу. Спорить некому. Нет серьёзных историков. Нет исторических школ, способных взять на себя ответственность за видение отечественного прошлого. Стены отделов и кафедр сотрясает в основном, грызня за степени, должности и оклады, не оставляющая времени для исторических прений.
Между тем, повод остановиться и призадуматься есть. Это деятельность заведующей кафедрой Национального университета «Киево-Могилянская академия» Натальи Яковенко. Бывший переводчик Центрального государственного исторического архива, ставшая в смутные времена доктором исторических наук, открыто выступила против воспитания национальной гордости украинцев, их национального самосознания и патриотизма. Оперируя либеральной исторической дидактикой, она предлагает видеть в описаниях борьбы украинцев за лучшую судьбу и независимость только чрезмерную милитаризированность, похвалу насилию, политическую заангажированность, этнические фобии, героизацию низменных человеческих инстинктов и действий, только и всего. Несмотря на то, что у Украины не было своих колоний, а наши предки вели не захватнические войны против Московии, Польши, Турции, а оборонительные, за сохранение себя как отдельного этноса и своей государственности. Государство, по её мнению, не является ценностью, а доказывать преемственность государственнической традиции и вовсе вредно. Поэтому история украинского козачества ученой даме вообще поперек горла. [...] ГИЛЬЙОТИНА ДЛЯ КЛИО
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-01 03:11 pm (UTC)взагалі, наші журналісти - це обмежені особи. Обирають собі вузьке коло для вшанування та по черзі беруть в них інтерв'ю.
Таким чином іншим цікавим особистостям лишається тільки заздріти. Але якщо ти потрапиш до цього кола, томатимеш хіба що не щотижневі інтерв'ю
no subject
Date: 2010-09-01 03:19 pm (UTC)Це сміх. Вони там якусь фото-камеру півроку вивчали, ще таку стару на тринозі, як ото у фотостудіях... Ну ти зрозумів які звідти журнашлюшки можуть вийти... :-/
no subject
Date: 2010-09-01 03:37 pm (UTC)Завважте, в статтях є звинувачення, але бракує фактів і прикладів.
no subject
Date: 2010-09-01 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-01 04:59 pm (UTC)А наїзди типу
насправді є вишуканими компліментами, але автор цього не розуміє.
no subject
Date: 2010-09-01 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-01 05:53 pm (UTC)Це круто! :)))))))
Тобто я живу у своїй хаті з сім'єю. Приходять сусіди п'яним натовпом з вилами, зав'язується запекла бійка, я втрачаю половину своєї сім'ї, потім ці сусіди, проходять далі через мій двір, пиздять моїх сусідів з іншого боку, а їхні двори (які колись були і моїми) приєднують до моїх дворів. Я при цьому лежу поки що десь у себе коло хати побитим.
Потім проходять роки і я - хоп! співучасник загибелі моєї рідні.
Круто Яковенко зарулила! Ага?! :)))
Процитую ще раз Василя Шкляра:
- Ви не боїтеся, що такі різкі оцінки можна пов'язати з розпалюванням міжнаціональної ворожнечі?
- Я дуже скептично ставлюся до поняття "розпалювання міжнаціональної ворожнечі". Війна була не між гомункулами, не між інопланетянами. Війна була між націями.
Я не винен, що 99% документів про розстріли і насилля над моїм народом підписані жидівськими прізвищами.
Та й те сказати: хіба ви не бачите, скільки в російських фільмах, книжках нас називають хохлами і показують зрадниками, дебілами тощо. Але ж це не спричинило жодного міжнаціонального конфлікту? Ні. От і тут все буде гаразд (http://life.pravda.com.ua/interview/4b3239b5b355e/)
no subject
Date: 2010-09-01 06:12 pm (UTC)Але з твоїм порівнянням не повністю згідний. Українці також доклалися і до імперства, і до комунізму. На жаль, справжнє українство, що прагнуло України в межах України, тут завжди було у меншості. Тут більшості була потрібна світова революція, а потім от Москви до самих до окраїн, а тепер Сибір та Далекий Схід шкода втратили і т.д. І нагородами на імперських війнаш завжди щиро пишалися, і до молодших командирів у військах окупантів завжди вислужувалися. Одна х ЖЖ юзерок колись написала (як знайду, дам посилання), що українцям треба вигнати імперію перед усім з себе і навчитися жити в межах свого етносу. А я колись написав, що ми повинні дати Росії незалежність від себе, а шукати українську кровиночку і усіх провідних діячах імперій, не тягати собі їхнії літературних класиків і т.д.
no subject
Date: 2010-09-01 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-01 06:29 pm (UTC)Що ж до думки Шкляра, то історичній правді вона не відповідає. зовсім не 99% розстрільних документів були підписані евреями, і навряд чи хоч половина. І зводити війну 1917-1920 до конфлікту лише націй, а не соціальних моделей та ідей — теж занадто сильно відхилятися від реальності в пропаганду націєтворчості.
Інше питання це те, що потрібне нині українському народу більше: наївний націоналізм Шкляра чи багатобічний аналіз ситуації від Яковенко. Перший занадто сильно відхиляється від історичної об’єктивності, проте другий, можливо, занадто мудрьоний для пересічних громадян.
no subject
Date: 2010-09-01 06:31 pm (UTC)Ну так, у нас в "учєбці" сержантами були одні хохли (українцями їх не назву) і один грузин... :)
Також мав колегу ще по роботі у кар'єрі, котрий плакався, що втратив таку "обширну родіну" - Сибір з ДС...
Але ж українці таки дійсно імперські за своєю сутністю. Подивись скільки їх у державних апаратах інших - розвинутих - країн... Мене, наприклад, імперія як така не цікавить. Я ніколи не хотів бути сержантом у совкоімперській армії.
no subject
Date: 2010-09-01 06:39 pm (UTC)Припустімо Шкляр емоційний.
Яковенко типу вдає беземоційного історика. Ми ж бо знаємо, що людина та її емоції - невід'ємні частини одного. Це нагадує мені одну суддю з місцевого суду, котра все повторювала мені, що це все емоції, емоції, а емоції не повинні бути присутніми у її роботі. Коли б це було так, то хіба б вона їздила на тойоті за 200 штук гривень? Зелені папірці з президентами - це такі емоції, знаєш?..
no subject
Date: 2010-09-01 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-01 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-01 06:54 pm (UTC)Наприклад, зваж на останній абзац книги "The Thin Red Line" (http://je-suis-la-vie.livejournal.com/152739.html).
no subject
Date: 2010-09-01 07:10 pm (UTC)Хай так. Але як вище писали:
"Інше питання це те, що потрібне нині українському народу більше: наївний націоналізм Шкляра чи багатобічний аналіз ситуації від Яковенко."
no subject
Date: 2010-09-01 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-01 07:16 pm (UTC)Дуже хотілося написати стандартне "Фубля, проблювався =/", але якась взаємоповага має бути
no subject
Date: 2010-09-01 07:20 pm (UTC)У вас претензії до рівня журналістики в Україні чи до історика? Якщо перше, це якийсь фейловий приклад, якщо друге - то це, вибачте, навіть не відмазка.
no subject
Date: 2010-09-01 07:20 pm (UTC)Яковенко хоче показати у тій моделі світосприйняття що буде закладатись в дитячі голови взаємодію соціальних та національних процесів, і як в результаті цих процесів постав наш народ та держава.
Шкляр пропонує цим не заморочуватись, а просто сприймати народ як даність, що завжди була.
Котрий з цих підходів цінніший в наших конкретних обставинах триваючої боротьби за саме подальше існування нашого народу — складне питання. Адже багато тез та фактів котрі може й варто було б замовчати — будуть вийняті на світ і eventually використані хохлами й малоросами. Багатогранна картина світу складніша, і не у всякій дитячій голові уміститься. А в тих головах куди вона не уміститься — приживеться неоімперська, як більш спопуляризована маскультом.
Тож не ясно, чи годиться академізм Яковенко нині, бо ж йде не університетська дискусія, а війна брехні та пропаганди, а пропаганда повинна бути насамперед простою та доходчивою. Але я не можу заперечити того що її підхід однозначно научніший та аж ніяк не українофобський.
no subject
Date: 2010-09-01 07:21 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-01 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-01 07:29 pm (UTC)Тут про (не)цікаві висери незрозуміло кого.
no subject
Date: 2010-09-01 07:43 pm (UTC)"Зверхній та поблажливий" академізм Яковенко, що тисне авторитетом, думаєш чимось краще? Написати "виважений" підручник з історії? :) А "приклади і факти" до історичних подій цей підручник як трактуватиме? Чи хтось колись зрозуміє чим керувався той чи інший Гетьман, приймаючи те чи інше рішення? Історія не визнаж аргументів та "виваженості", у історії є лише факти, тобто результати рішень та дій історичних постатей.
Ми збираємося аналізувати, що думав Хмельницький чи Мазепа, при цьому не здатні зрозуміти, що відбулося ось за нашого життя. Не кажу вже про путч 91 року, ось розпуск ВР Ющенком, ніхто нічого не може сказати.
З мене сміються, що я філолог, а працюю UNIX програмістом, а чому ні в кого не виникає запитань до філолога, яка займається історією? Теж гнила відмазка? :) Можливо.
no subject
Date: 2010-09-01 07:44 pm (UTC)