je_suis_la_vie: (Суто)
[personal profile] je_suis_la_vie
Мої зауваження до тих марудних спроб допустити широкий загал до володіння гумкоплюйками... :-/

Але спочатку перечитайте моє старе псто, бо нічого не зрозумієте.

Так ось. Цими сраними гумкоплюйками влада намагається ДИСКРЕДИТУВАТИ саму ідею володіння нормальною зброєю. НЕ гумкоплюйками! Нормальною зброєю, котрою убивають.

Гумкоплюйки мають таку ж силу удару як і звичайний СО2 чи пружинно-поршенвий ствол, з якими ми граємо у хардбол - 7.5 Дж максимум. Тобто, цільтеся десь у груди, руки, ноги при цьому кричіть - "Гаманець сюди!" і все. Це не страшно, бо не убиває, не убиває - значить це просто іграшка, трохи небезпечна, як і іграшки з написом "не давати дітям молодшим трирічного віку". А тому ми маємо досить вірогідні шанси таки мати сплеск злочинності із застосуванням цих сраних гумкоплюйок.
Як у нас готують соцопитування ми нещодавно бачили на сайті Уряду Пахло. Тож, зовсім неважко придумати потім таке ж соцопитування і заборонити володіння зброєю взагалі. Таке як - "експерімент нє удался - наш народ дєбіл".

Не сподівайтеся, що після гумкоплюйок дозволять потім і нормальний "свинець". Ні. Не дозволять. Мінти самі ходитимуть з гумкоплюйками і підніматимуть рівень злочинності із застосуванням гумкоплюйок, аби дискредитувати саму ідею і забити її на корню.

Я все сказав. Кому треба зрозуміє.

Лише насамкінець додам: Так. Нам потрібна легалізація нормальної зброї. Хоч би й як у "тупих" молдаван.

La Vie

Date: 2010-05-03 07:58 pm (UTC)
From: [identity profile] je-suis-la-vie.livejournal.com
1) Група колективним рішенням вирішить, приймати особу до своїх лав чи ні. Кохання тут ні до чого. Армію ще згадай, де молоді придурки, прочитавши листа, "Вибачай, виходжу заміж", заступають на пост і стріляються з автомата.

2) Нещасні випадки випадають навіть на кухні з ножем та тертушкою для буряку.

3) Згущуєш. Варто адекватно оцінювати ситуацію це раз (можна стріляти по ногам), два - з чого він на "надцять років" сидить? Звідки йому знати, що придурок, замість того щоб бити свою дружину вдома, б'є її надворі - її чоловік? Для стороннього громадянина це нічого не міняє. Я теж можу написати, що ми бачимо як молода жінка щаслива сідає до авто, а через кілька годин її знаходять розполосованою маньяком десь у лісопосадці. Зате все було чинно і цивільно, і з посмішками. :)

Date: 2010-05-03 08:16 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanza.livejournal.com
1. А група буде колективно відповідати? А продаватися членство в групі буде?
Кохання - це як приклад безпричинних нервових зривів у зовні стабільних людей.
Євсюкова я не просто так згадував. Професіонал, постійно зі зброєю, а тут бац, і дах поїхав. Де які шанси того, що так само дах не поїде в призера змагань зі стрільби?

2. Хм... Важко уявити відтертий терткою палець чи відрізану самостійно кухонним ножем ногу. А в мене фантазія - ого-го. А от відстрілені - без проблем. Вогнепальна зброя призначена для того, щоб убивати. І це вона робить якнайкраще.

3. Згущую звісно.
Стрельнув в ногу, попав в стегнову артерію, 10 хв. і каюк.
Стрельнув в ногу, попав в коліно, решту життя платить пенсію новоспеченому інваліду.
Стрельнув в ногу, не попав, дістав по голові від бугая по голові, півроку в лікарні.

Звідки йому знати? Та нізвідки. Але як він буде доводити, що він з найкращих міркувань стріляв, коли вона на суді буде розказувати про жорстоке вбивство коханого чоловіка?


Скажи, як британські поліцейські ще донедавна виходили на патрулювання без зброї?

Date: 2010-05-03 08:25 pm (UTC)
From: [identity profile] je-suis-la-vie.livejournal.com
1) Ти переклад статті прочитав? Там говориться про колективну відповідальність групи за одного члена.
Хто у нас серед мінтури пояснювати не треба.

2) Вогнепальна зброя - це всього лише залізяка певної дії. Убиває людина. Колись у середньовіччі простим людям було заборонено мати арбалети... :) Але це на врятувало аристократію від саморобних луків. :)))

3) Звісно згущуєш. :))) Я, особисто, міг би і пройти мимо. Бо у мене око натреноване на такі речі.

А ти бачив, як кардинально змінилася Британія за останні 10-20 років? Скільки туди понаїхало чурок? Зі своїми традиціями, поняттями про добро і зло, справедливість... А?... :)

Date: 2010-05-03 08:35 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanza.livejournal.com
1. Приведи мені реально працюючий приклад колективної відповідальності. Хоча б якийсь, але бажано в Україні.
2. Вогнепальна зброя - це залізяка яскраво визначеної дії і чіткого призначення, яка допомагає людині убивати. І ще створює ілюзію захищеності.
3. Натреноване око - це добре :)
Я не питав, чому вони тепер озброюються. Я питав як вони тоді ходили без зброї.

Date: 2010-05-04 03:35 pm (UTC)
From: [identity profile] je-suis-la-vie.livejournal.com
1) Ну наприклад, коли посадовець отримує посаду і тягнеза собою лише "своїх". Підійде? І, доречі, там ця схема працює, бо кожен знає - злетить верхівка - полетять усі.

2) Тоді чого ж мінти ходять з табельною зброєю? Ходили б з демократизаторами. Все одно ж ілюзія. "Моя міліція мене береже"(тм) ілюзія ще більша і, як на мене, небезпечніша.

Добре, ящо аналогія з понаїхми з третього світу у Британії тебе не влаштовує і тобі не достатня, наведу інший приклад. Колись у жужу френда [livejournal.com profile] mishajp, надибав постик, як японські націоналісти пікетували посольство Штатів, протестуючи проти заходу якогось там авіносця. Повз них проїздив японський поліцейський на велосипеді, зупинився, щось їм пільциком нану-нукав, вони змотали свої транспаранти і зникли. А поліцай поїхав собі дали. Японські поліцейські досі не носять зброї. Цікаво, що буде, якщо відкрити Японію для міграції усілкому бидлу з Азії, Ближнього Сходу, Африки, як ото зробили Французи, Британці, чи Голандці (http://kahl-igel.livejournal.com/93931.html)? :))
Але ж як японські поліцейські тепер ходять без зброї? :))

Date: 2010-05-04 04:53 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanza.livejournal.com
1. Не підійде :)
Не завжди працює. Деколи підлеглі "здають" начальника на раз-два. І приклад, м'яко кажучи, не з тої опери.

Не вірю я в колективну відповідальність. Скоріше, в колективну безвідповідальність.
І я не розумію, як колективна відповідальність буде убезпечувати власників вогнепалу від нападів з метою заволодіння зброєю. Думаю, приблизно так само, як убезпечує міліцію і армію в аналогічних випадках - ніяк. Нам потрібна додаткова неконтрольована зброя?


2. Бояться? :) Десь промайнуло, що є плани в сусідній державі забрати вогнепальну зброю у ППС.

Про "береже" - таки ілюзія, принаймі, їх зазвичай нема в потрібному місці. Або нема бензину.
Недавня історія (http://www.flb.ru/info/47357.html). Чим була озброєна охорона?

Насправді на питання "до яких наслідків приведе (тотальне) озброєння населення" немає теоретично доказуваної відповіді. Бо це залежить від багатьої факторів. І танці на перших випадкових трупах будуть обов'язково. Як і історії про те, як кобіта з револьвером зупинила грабіжників.

Для мене повага до зброї чимось подібна до поваги до влади. Чому британські поліцейські мали можливість ходити без зброї? Чому наші колишні дільничні ходили без зброї? Бо авторитет влади був беззаперечним. Тому що результат непокори владі був чітко передбачуваним і невідворотним.
Результат необережного поводження зі зброєю є також чітко передбачуваним і невідворотним.

Зараз статистика каже, що зараз кількість нещасних випадків зі зброєю в рази менша від кількості ДТП чи побутових отруєнь. Але я маю великі сумніви, що це є коректним аргументом за безпеку зброї - її в цивільних людей є на кілька порядків менше, ніж автомобілів чи холодильників.

Я все ще не розумію реальних практичних сценаріїв використання цивільної зброї. Ну, не можу я це "накласти" на своє життя. Може, надто спокійно живу?

Маю підозру, що закони про володіння зброєю в США дуже сильно лобійовані виробниками зброї.
А як з цим у Європі?

Date: 2010-05-04 05:49 pm (UTC)
From: [identity profile] je-suis-la-vie.livejournal.com
1) Підлеглі здають начальника, бо купляли собі місце, а не отримували його з-за ідейних переконань чи/та у ідейній боротьбі. Вірити чи не вірити у колективну відповідальність це справа смаку, я ж згадую інколи армійський досвід колективної відповідальності, коли з-за одного "дішварца" увесь взвод отримував пропиздонів. Колективна відповідальність - це також футбольна команда :))) (не хочу занадто часто згадувати хардбольні ігри - там колективна відповідальність ще гостріша)...

2) Бояться за себе? Ну це очевидна банальність. :))) Хто ж іде зараз до мінтури? Ідейні? Чесні? Виховані? :))) Дуже рідко. Не кажу, що таких у мінтурі нема - але їх там з вершок.

Якщо є повага до влади, то розмови про зброю зайві і недолугі. Я стверджую, що влада дуже боїться свого народу. Візьму ще один приклад з совєцької армії: коли нас водили на стрільбище, то видавали по 9 патронів на сеанс. Поряд з місцем, де розміщуватиметься стрілець стоїть відповідальний за місце, капітан якийсь, не нижче. Йому підносять ріжки з патронами, стрілець підходить, доповідає, отримує наказ лягти, чи стати на коліно, виконує наказ, тоді коли всі готові, відповідальні видають ріжки стрільцям. Чому стальки пафосу? - запитаю. Страх. І ці 9 патронів - це ще й сміх, як вони планували завойовувати світ зі солдатами, яких бояться?

Охорона у ТЦ може лише сумки у жіночок шманати як от моя дружина. Дрібненька, біленька, пухнаста, безпечна - а що у вас у сумці? А покажіть ваш чек, а викладіть усе сюди... СцикотА...

Повага до влади - це проблема влади. Мої діти мене поважають, бо я їм справедливо вставляю пизди, а не роблю поблажок молодшим, користуючись дебільною формулою "він ще малий". У мене усі рівні.

Тож, якщо владу не поважають - це проблема не моя, а влади. Як казав Кольт: "З пістолетами, направленими одне на одного, двоє чоловіків ведуть цивілізований діалог". А коли пістолет лише у одного, то це не цивілізований діалог. Це різновид рабства.

Date: 2010-05-05 02:06 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanza.livejournal.com
О, тут дядько з такими ж як у мене думками (http://je-suis-la-vie.livejournal.com/145124.html?thread=871908#t871908) з'явився :)

Ой, так і бачу стрілецький клюб з ідейними переконаннями. Та і протирічить ця ідея (колективної відповідальності) традиціям і нормам права.

Я не бачу реальної потреби у зброї. Скоріше, я би пропагував прості і дієві заходи повсякденної безпеки і правила поведінки в критичних ситуаціях, щоб люди знали що робити, а не впадали в ступор. Однак при видачі зброї тра буде передбачати курси з використання і тренінг з поведінки в критичних ситуаціях.

А що казав Кольт про людей без зброї?

Date: 2010-05-05 04:45 pm (UTC)
From: [identity profile] je-suis-la-vie.livejournal.com
Так, на вас двох з такими думками знайдеться двоє з думками протилежними ;)
А чого б і ні? :)
В такому разі тренінг з поведінки в критичних ситуаціях, такий же фейк як і дозволи на зброю. Бо зброя також передбачає тренінги. Так я згоден на тренінги, є ж тренінги для собачників :). Але є й такі собачники, які беруть собі бійцівських псів, і не знають як з ними поводитися. Такі ситуації виникають ще частіше.

Так! Давайте мені тренінги, і я згоден на перевірки хоч і щомісяця. Але ніхто мені такі тренінги не пропонує, тому я сам собі їх знаходжу (хардбол, наприклад. За правилами хардболу ми поводимося зі зброєю як з бойовим вогнепалом, ну щоб нікому не свербіло).

Не знаю, що Кольт казав про людей без зброї. Але думаю, що він шкодував за убитих, котрі не мали можливості мати його виріб у потрібному місці у потрібний час...

Date: 2010-05-05 05:20 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanza.livejournal.com
О ;)

Дозволи - фейк. Роздаватися будуть кому завгодно (чи тільки наближеним, що, в принципі, то саме). Тренінги - фейк, будуть проходитися як зараз курси водіїв. Тому є велика імовірність, що вогнепальна зброя буде попадати в непідготовлені руки. От з цих рук вона і буде стріляти по непричетних людях. І будь-яке послаблення правил призведе до збільшення кількості таких непідготовлених "стрільців".

Це добре, що ти свідомий і захочеш курси і тренінги, і будеш виконувати всі правила і терпіти перевірки. А "свої" це будуть обходити і стріляти. І будуть джерелом витоку неконтрольованої зброї. А воно нам треба?
Дивись (http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=105135). Їх (міліцію) принаймі якось вчать. І він щодня має зі зброєю справу. І то вилазять випадки необережного поводження. Які ти можеш запропонувати заходи щоб цього не допускати при озброєнні цивільних людей?

А от тренінги з поведінки в кризових ситуаціях дадуть можливість адекватно поводитися в цих ситуаціях, але не дадуть можливості когось убити якщо ти ці курси прогуляв. Така собі чисто захисна зброя. І перевірок ніяких не тра.

Наявність Кольта не гарантує від пострілу в спину.

Date: 2010-05-05 05:38 pm (UTC)
From: [identity profile] je-suis-la-vie.livejournal.com
Коли мій дядько - зварювальник вищої категорії - браву участь у якомусь будівництві, його попередили, що за брак його потом і під землею дістануть. Чи важко налаштувати систему відповідальності інструкторів, котрі не вичленили придурка із натовпу кандидатів на отримання дозволу? Якось же відчувають слідчі чи правильного вони підозрюваного схопили чи ні.... :)))

Саме про це у мене в старому псто (http://je-suis-la-vie.livejournal.com/108970.html) і йдеться. :))) Що не треба привчати дітей до думки, що зброя може бути іграшкою. Самі ж купляють пістолетики та гвинтівочки, а потім дивуються, звідки такі трагедії. Страх і Неповага - ось це те, чого зброя нікому не вибачає.

Date: 2010-05-05 05:51 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanza.livejournal.com
Ну, ти знаєш, як слідчі відчувають :)

Скажи, скільки раз на останні 10 років ти був в ситуації, коли тобі була необхідна зброя?

Date: 2010-05-05 06:04 pm (UTC)
From: [identity profile] je-suis-la-vie.livejournal.com
Я ж казав - нормальнітам є, але їх з вершок.

Нууу... Разів 10-15... а три рази мене взагалі б могли прибити, якби я не засунувши свій гонор подалі, не рвонув з усіх сил. Гопи таки серйозно були налаштовані поживитися, та і порізати мене...

Date: 2010-05-05 07:03 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanza.livejournal.com
Дядьку, міняй стиль життя - у тебе діти. Гримнуть ззаду по голові і очима блимнути не встигнеш.

Я за останні 10 років я міг нарватися всерйоз 2 рази.
Один раз відбився силою, другий - просто перелякав гопів (хоч п'яний був в дим, однак ствол би не брав в такому випадку). Хоча, направду кажучи, мені пощастило обидва рази. Аналізуючи ситуацію постфактум я розумію ЯК мені пощастило :)

Отаке...

Date: 2010-05-05 08:12 pm (UTC)
From: [identity profile] je-suis-la-vie.livejournal.com
Ну за цей час у мене навіть очі на потилиці виросли. Та і око, як я вже казав, стало треноване, бачу, хто має на мене види.
Я загалом намагаюся підтримувати імідж біленького-пунхнастого очкарика. Особливо на роботі. :))) Мало хто знає про моє Я.

А окрім того, часто пси чогось кидаються. Іду, не чіпаю, іду спокійно без різких рухів - на тобі! Тічка не мене ломиться... Так би ватажка гримнув би та і все... А то доводиться відмахуватися, що під руку трапить...

Поговорили і залишилися кожен при своїй думці. :)))))

Date: 2010-05-05 04:48 pm (UTC)
From: [identity profile] je-suis-la-vie.livejournal.com
P.S. І що таке "традиції норми і права"? :))) Це сукупність прецендентів, що базуються на логіці і людському баченні справедливості.

Date: 2010-05-05 05:34 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanza.livejournal.com
В даному випадку - рівність прав людей на володіння зброєю не залежно від членства в стрілецькому клюбі. Наприклад, совіцька норма на право володіння мисливською зброєю тільки членам товариства мисливців і рибалок протирічить моєму розумінню свободи. Яким чином членство в якомусь товаристві може впливати на мою здатність володіти зброєю? А ніяким. Це так само, якби видача посвідчення водія залежала від членства в товаристві автолюбителів (чи як воно там називається).

Date: 2010-05-05 05:45 pm (UTC)
From: [identity profile] je-suis-la-vie.livejournal.com
Ти вище писав про "яскраво виражену дію". Так от авто - не має "яскраво вираженої дії" убивати. :)))

Date: 2010-05-05 05:50 pm (UTC)
From: [identity profile] ivanza.livejournal.com
Але це явно річ підвищеної небезпеки, погодься :)

Date: 2010-05-05 06:02 pm (UTC)
From: [identity profile] je-suis-la-vie.livejournal.com
Погоджусь. Але все ж ця річ не для убивств, а для зручних переміщень. :)))

Date: 2010-05-10 02:53 pm (UTC)
From: [identity profile] je-suis-la-vie.livejournal.com
>2. Бояться? :) Десь промайнуло, що є плани в сусідній державі забрати вогнепальну зброю у ППС.

А що зміниться? ППС-ники стануть іншими? От як цікаво: один придурок пішов шмаляти зі ствола напра-налє, потім вищі чини сказали, що зірвався чуваг з ким не буває, а потім вирішили відібрати пєстіки у ППС-ників. Так нахуя такі ППС-ники, яким не можна зброю довіряти, він і демократизатором уб'є, коли ще десь "зірветься".

Якось по-совковому вирішуються проблеми на совкових просторах... їй Богу...

Profile

je_suis_la_vie: (Default)
Vita Lee

February 2022

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516 171819
20212223242526
2728     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 4th, 2025 09:29 am
Powered by Dreamwidth Studios